Codesto solo oggi possiamo dirti

Tra il 21 e il 24 aprile 2026, l’ammiraglio Giuseppe Cavo Dragone, presidente del Comitato Militare della NATO, è stato a Kyiv per il Kyiv Security Forum e incontri con le autorità ucraine. In quell’occasione ha affermato che la Russia “potrebbe voler riprendere ciò che aveva prima del crollo dell’URSS”, chiarendo che non si riferiva solo all’Ucraina ma a un perimetro più ampio di possibili bersagli. È un modo implicito per dire che l’intera architettura post‑1991 sarebbe, in linea di principio, rimessa in discussione. Contestualmente, ha ribadito che i Paesi europei devono aumentare e accelerare la spesa militare, investendo in difesa aerea, droni, intelligenza artificiale e capacità integrate per la “difesa collettiva di domani”. In poche battute c’è l’essenza del nuovo frame euro‑atlantico: una Russia descritta come potenza “pre‑URSS” in pectore, un’Europa dipinta come vulnerabile e in ritardo, un salto di spesa militare presentato come inevitabile. È qui che propongo la metafora ...

  Un amico e compagno, Danilo, mi ha inviato per messaggio il primo editoriale de Il Manifesto , "Un lavoro collettivo", uscito senza firma nel giugno 1969, e mi ha chiesto una riflessione “da Sovjet”. Ed eccola qua. La cosa più utile da fare, rileggendo quel testo, è trattarlo come un’ipotesi storica e non come un documento identitario. Cioè: capire cosa stava dicendo davvero, e verificare cosa è successo dopo. Senza alcuna indulgenza. L’editoriale parte da un presupposto forte: il capitalismo sviluppato è in crisi e il movimento comunista, nelle sue forme novecentesche, non è più in grado di trasformare quella crisi in processo rivoluzionario. Da qui l’idea di “lavoro collettivo”: ripensare teoria, strategia e organizzazione, rompendo sia con il riformismo sia con l’apparato comunista esistente. Se si guarda alla storia successiva, la diagnosi sulla crisi delle forme politiche del movimento operaio è sostanzialmente corretta. Il PCI non ha mai compiuto quella trasformazione...

Viviamo in un tempo in cui il racconto ufficiale parla di “risveglio geopolitico” europeo, difesa dei valori, guerra tra democrazie e autoritarismi. Dietro questo lessico epico, però, il quadro è molto meno nobile: un continente diviso, economicamente logorato, politicamente eterodiretto, in cui i costi ricadono soprattutto su chi ha meno, mentre una minoranza organizza il mondo a propria misura. E il Mediterraneo – Italia e Sardegna in testa – sta in basso nella gerarchia di chi decide e di chi paga. *** Guerra e pre ‑ guerra permanente La guerra in Ucraina è stata caricata di un significato quasi escatologico: “deciderà il futuro dell’ordine mondiale”, “difesa finale della democrazia”. In nome di questa narrazione l’Europa ha rotto i legami energetici con la Russia, varato sanzioni a ondate, imboccato riarmi rapidi e costosi. Non è più una crisi da gestire, ma una condizione strutturale: uno stato di pre ‑ guerra permanente, dove si parla di “economia di guerra”, “ultima estate d...

Giuliano Marrucci, giornalista e cofondatore di Ottolina TV, definisce le attuali élite politiche italiane – a prescindere dal colore con cui si presentano – come “svendipatria”.  Per “svendipatria” si può intendere, in breve, un ceto dirigente che sacrifica gli interessi collettivi del Paese, in particolare delle classi popolari e dei ceti medi impoveriti, in favore di potenze straniere e di ristretti gruppi economici, in cambio di protezione politica, carriere e rendite. Ma è davvero così? E, se anche il termine coglie qualcosa di vero, si tratta solo di servilismo verso l’estero o entrano in gioco anche interessi di classe ben precisi? Vale la pena guardare ai fatti, più che alle dichiarazioni.        Svendipatria: quando la politica lavora contro i suoi Se prendiamo le scelte concrete degli ultimi anni, il quadro che emerge è sorprendentemente uniforme, al di là delle etichette di governo.        Russia ‑ Ucraina: riconoscere l’agg...